成本是一个虚构的概念，它是一个人所放弃的最大的代价。成本不止有货币成本，它还包含许多其他要素，例如沟通成本、环境成本等。盈利与亏损都会影响成本的变化，盈利会提高资源使用的成本，亏损会降低资源使用的成本。
科斯定理，在交易价格为零或较低的情况下，资源会流动到能发挥其全部价值的用途上去。然而现实中，交易价格为零或较低的情况不常见，我们需要按照能发挥资源最大社会利用价值的角度，去重新分配资源。
在一些资源未有明确界定的情况下发生的经济法律纠纷，我们可以通过科斯定理去理解这种问题，科斯定理也是为了解释这种事件背后的原因与原理而总结出来的。作为法官，应当按照最大发挥公共效益，降低交易价格的角度出发，衡量双方承担的成本与责任，平衡公平与效率。纠纷可能并不是单纯的一方伤害另一方，这种纠纷的伤害可能是相互的。如果禁止了一方的行为，那这一方就可能收到了另一方的伤害。如何判断其中一方的责任最大呢？应当按照“谁避免意外成本最低，谁的责任就最大”这一思想出发处理。
希腊中有句格言叫做“权利的行使应以不伤害别人的权利为界”，这句话能否用来指导我们判断解决纠纷呢？我觉得是可以的，在双方都基于独立意识的情况下，人们应该规范自己的行为，使其尽量不影响对方。但是世界是复杂混沌的，人与人之间会因为种种原因而产生联系，在双方都无意识的情况下矛盾也是会发生的，这种情况下应该基于社会公共利益出发，判断结果对社会的公平与效率的影响，选择可以达到最大效益的那一个。
chatGPT看来也是和我有相同的观点：
作者还举了垃圾分类的问题，chatGPT是这样说的：
书中还存在一个很有趣的例子：女朋友和科斯定理。讲的是一个漂亮女生，她有一个男朋友，如果交往结婚的交易价格趋近为0，可以理解为，如果彩礼嫁妆结婚离婚的成本为0，这个女生在经历多个交往对象后，最终会找到她适合的那个人。然而现实中要达到这样的要求的可能性几乎为0。
为了解决交易费用过高的问题，就需要道德、风俗、习惯、政府以及法院，在资源进行初始配置时，就要对权利与责任进行合理的界定。
当然法律也不是一成不变的，一个人的遗嘱要求死后不能怎么怎么样，但可能过了几十年后，人们就会改变这种遗留下的要求，甚至推翻这个人留下的要求。因为“如果不这样规定，过去的视角迟早会禁锢未来的发展”，法律中也存在一个“反对永久原则”。
书中也引用了周其仁的话，“很多问题，不要讲理，要讲数。讲理谁都有理，讲不清楚，要找合作解，就要讲数。找一个平衡点，这就是科斯定理对我们的启发。”
在现实生活中，我们有时也要从科斯定理去理解一些事物，往往一个非黑即白的问题，可以转换为探究如何分配资源利用资源，谁获利谁负责的问题。
这大概就是作者讲的“改造世界，非经济学所长；但改变世界观，却是经济学的强项”一种解读吧。